提到「台灣獨立」，很多人第一反應就是「從中國獨立出去」，但其實這背後的故事比想像中複雜。就像我們在講「搬出去住」之前，得先弄清楚自己是要從爸媽家搬出去，還是要從跟朋友合租的房子裡搬出去？還是從一開始你就只有幾個瓦楞紙箱？連自己目前住在什麼裡頭都搞不清楚，又到底是能夠搬到哪裡去呢？
從中華人民共和國獨立？從中華民國獨立？
很多人——尤其是外國人——聽到「台灣獨立」就以為台灣是要從中國獨立，將這裡的「中國」以為是中華人民共和國（也就是北京政府），於是在腦中描繪出一幅小蝦米對抗大鯨魚的畫面，因此投以關愛的眼神，某些台灣人也很享受這樣的關注。但是實際上，台灣從來沒被中華人民共和國統治過啊！1949 年以後，國民黨政府退守台灣，北京政府雖然一直在對岸喊著「統一」，但也一直沒真的來過，更遑論統治了。
所以說，台灣獨立從來不是要從中華人民共和國獨立，很多人都搞錯了。
那麼，台灣究竟是要從哪裡獨立呢？這說來就有點複雜。首先，「台灣」現在是用中華民國的名義與架構在運作，而中華民國的憲法裡還寫著「中國固有疆域包括大陸地區」。因此對於很多支持台獨的人來說，中華民國無論是名義與架構都帶著「大中國」的成分，或該說是當年跟中華人民共和國分裂得不夠乾淨，使得北京政府成天想認親＝統一，應該要將其拋棄，建立一個名字叫「台灣」的全新台灣國，將國旗重新設計，憲法也應該完全按照現在的情況重新寫過。
也就是說，支持台獨的人追求的是「從中華民國獨立」，至於被拋棄的中華民國要怎麼處理，並不在他們的考量之中。但很顯然地，如果隨意拋棄中華民國，等於是宣告拒絕中華人民共和國的「認親」，對北京政府說：「喂！不要再說我們是一家人了，我和你才不是一家人！」如果真的這麼做，可以想見至今基於「兩岸一家親」的紅利將會被悉數收回，而放棄跟台灣親近＝統一的北京政府會在軍事面上做出什麼，更是難以想像。
況且不管北京政府會如何，其名義與架構來到台灣實質運作七十年以上的現在，「中華民國」早就已經是一艘和「台灣」融合的忒修斯之船，要拋棄實在不是一個現實的選項。
「一個中國」有兩個
說起「一個中國」有兩個，一定會讓很多人感到不解：「什麼意思？不是『一個』中國嗎？怎麼還會有『兩個』？」其實，這正是兩岸長達七十多年的微妙分歧。中華人民共和國和中華民國都說自己代表「中國」，但問題是，他們對「中國」的解釋完全不一樣——中華人民共和國有中華人民共和國的「一個中國」，而中華民國則有中華民國的「一個中國」。雖然兩邊都寫做「一個中國」，其實是不一樣的東西。
中華人民共和國（北京政府）所定義的「一個中國」非常簡單：「中國就是中華人民共和國，這個國家包含了大陸、香港、澳門，還有台灣。」就是這樣而已。按照他們的說法，台灣是中國的一部分，只是暫時沒有統一。北京政府在國際場合不斷重申這一點，還要求其他國家必須承認「一個中國原則」，也就是承認中華人民共和國是唯一的中國代表。從 70 年代以來至今，中國一直堅守這個「一個中國」。
但另一邊的中華民國（台灣政府）就複雜了。1949 年以前，中華民國統治整個中國大陸，後來因為國共內戰失敗，退守台灣。然而，來到台灣的國民政府並沒有放棄「身為中國」的主張，認為自己只是「暫時在台灣」。所以，台灣政府也是喊著「一個中國」，但這個中國是以「中華民國」為代表，具體定義是「一個中國應指 1912 年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分」。和北京政府的「一個中國」相較，顯得相當彆扭。
簡單地說，就像是街上原本有一家老牌麵店，老闆被趕出去後開了一家小麵店，兩家都覺得自己才是這條街上最正統的麵店就罷了，還都覺得對方的麵店也是自己的，遲早要收回經營。老牌麵店說小麵店是自己的，得到了較多街坊鄰居的認同，而小麵店說老牌麵店是自己的，則一直沒什麼說服力，說真話最近也只想好好經營自己的小麵店，可惜一直無法和老牌麵店取得共識。
「九二共識」之後也過了三十年
不過，說無法取得共識也不盡然正確，在歷史上，這兩個看似不相容的「一個中國」的說法還真的曾經交會。1992 年兩岸舉行會談，當時提出了「一中各表」的概念——雙方都承認「一個中國」的原則，但對這個「中國」的解釋可以不一樣。北京可以認為「中國」是中華人民共和國，而台灣可以認為「中國」是中華民國。
再用麵店來舉例的話，就是只要承認兩家麵店都是大家的，你可以覺得兩家都是你的、我也可以覺得兩家都是我的。
坦白說，這是什麼薛丁格的共識…實在太模糊了吧…但是，它卻確實幫助兩岸暫時避開了更大的爭議，至少在表面上，看起來有了共同的前提。
政治真是令人費解。
然而，隨著時間推移，這個前提也逐漸不合時宜。
如同一開始提到的，北京政府的統治從來不及於台灣，1949 年以來，台灣有自己的常住人口、政府和外交政策，即便領土範圍定義不清，但台澎金馬也有軍隊維護——充分具備成為國家的條件，卻長達幾十年不被當作一個國家，還得發明「政治實體」這種詞彙來自我解釋。
這原本就已經很委屈了，隨著中國經濟與軍事實力的崛起，北京政府對國際社會的影響力逐漸增強，相對地台灣政府在國際上的空間則愈來愈小，影響力愈來愈弱。同時，在 1980 年代末期解嚴後開始的「本土化運動」在文化、政治、社會、教育等各方面發酵，對外心態愈來愈無法保持大中國的中華民國，九二共識後的在三十年間漸漸變成愈來愈向內固執的小台灣，這也使得很多台灣人無法或不願去理解這個沒有共識的共識，甚至覺得與其繼續爭論「誰才是中國」，不如直接強調「台灣就是台灣」。
不談統一，就是搞分裂
那麼，中華民國跟中華人民共和國難道就不能坐下來，好好面對目前 2024 年的實際狀況好好談談嗎？這還真不容易。因為北京政府至今仍舊堅守著七十年來不變的「一個中國」，希望台灣政府能夠繼續像個大中國，依據三十年前的九二共識來一起討論「誰才是中國」——但歷經李登輝到陳水扁、蔡英文執政之後的台灣政府，顯然已經不想跟北京政府討論「誰才是中國」，而且三十年來中華民國在民進黨執政造成的內耗下，國力早已衰退到無法與過去同日而語，外交關係也在蔡英文任內幾乎全毀，要跟北京政府討論「誰才是中國」，等於是準備被統一。
如果不想統一的話呢？
1991 年，台灣政府在李登輝執政時期通過《國家統一綱領》，用「終極統一」的說法取代蔣經國在 1981 年提出的「三民主義統一中國」政策，以「一個中國，兩個政治實體」為中心，發展了出很多政治術語，像是「特殊的國與國關係」（中國稱之為「兩國論」）、「階段性兩個中國」、「海峽兩岸分裂分治」、「海峽兩岸互不隸屬」等，試圖向北京政府與國際社會強調台灣政府的主權獨立性＝從未受北京政府支配，也試圖讓「中華民國」擺脫「中國」的色彩。然而，「兩國論」引發了北京政府的強烈反彈，認為這是明明白白的分裂言論。從此，中台關係進入長期的緊張狀態。
陳水扁延續了李登輝時期的台灣本土化路線，卻在 2002 年提出「一邊一國」的論述，直接點明：「台灣是台灣，中國是中國，雙方互不隸屬」。這一說法將兩岸關係定調為完全分裂的狀態，不再有「一個中國」的框架，等於是對九二共識的否定，被北京視為赤裸裸的台獨。面對國際社會，陳水扁多次推動公投以強化台灣主權，也試圖在國際上提升台灣的能見度，但這些舉措也引發美國與北京政府的警惕，兩岸關係陷入高度緊張。
到這裡，其實也可以看到北京政府的態度——如果台灣政府想代表中國，就是在搞分裂。如果台灣政府不再想代表中國，也是在搞分裂。講兩國論，就是「兩個中國」搞分裂，什麼都不能談。講一邊一國，就是「一中一台」要台獨，將不惜飛彈伺候。
只要不想統一，就是搞分裂，就是要台獨。
遊走在模糊地帶
於是，2008 年上任的馬英九選擇了採取務實的方式處理中台關係，在任內重申對「九二共識」的支持，回歸模糊的「一中各表」，並將其作為兩岸互動的基礎。政治雖然因為九二共識真的不合時宜而仍舊不好談，但經濟就沒有歷史包袱。在馬英九執政期間，兩岸簽署多項經貿協議，包括了《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）在內，使得兩岸在經濟層面的往來趨於密切。可是，這種親中路線在台灣內部也引發爭議，後來甚至爆發了太陽花學運。可見許多人擔心經濟層面的靠攏會削弱台灣的主權，進而走向統一的道路。
認為「台灣就是台灣」，不想再與「中國」牽扯的人愈來愈多。
在這種氛圍裡上台的蔡英文，認定「九二共識」等同於「一國兩制」而拒絕接受，主張「中華民國台灣」是「主權獨立的國家」，其現狀不容片面改變。這看起來很強硬，但說穿了就只是「維持現狀」，不積極統一也不宣布獨立，利用美國在中台問題上維持「戰略模糊」的立場，在和九二共識不同的模糊裡，以民主之名做為宣傳主軸，對內強化台灣人民的主體意識，對外努力加強與美日等國的關係——雖然丟了十個邦交國，但大大提升國際能見度。然而從北京政府看來，蔡英文的政策步步逼近實質台獨，導致對台的軍事壓力與外交打壓日漸升高，馬英九時期能談的事情，也全都不能談了。
蔡英文之後，賴清德接棒成為 2024 年的新任總統。賴清德在過去曾自稱是「務實的台獨工作者」，這使他在競選期間面臨許多對於兩岸政策的質疑。然而，做為總統的賴清德，在兩岸關係上的表態明顯更加謹慎。他延續了蔡英文的「維持現狀」政策，但同時強調「中華民國台灣」的主權絕不容侵犯，並拒絕任何形式的統一前提。
剛才說過了，只要不想統一，就是搞分裂，就是要台獨。因此，北京對賴清德的政策抱持高度警戒，視其為台獨路線的延續，對台軍事演習與外交孤立的力度未見減弱，甚至更為變本加厲。
從馬英九的「一中各表」、蔡英文的「維持現狀」，到賴清德的堅持主權但不避談獨立，反映了台灣人民身分認同的轉變，也看似日益接近北京政府的底線。模糊或許曾是一種緩和方式，但在現今對抗升高的情勢下，模糊地帶正變得愈發狹窄。
台灣的未來會是什麼樣？
回顧台灣政府這幾十年的兩岸論述，大概每十年會變一次，時而模糊，時而直白，但終究圍繞著一個核心——台灣到底該往哪走？
北京政府那邊的態度倒是從沒變過——只有一個中國，台灣就是中國的一部分。不管台灣政府怎麼說，北京政府只要一聽到什麼台獨、分裂，就馬上擺出「不惜一戰」的姿態。
問題是，台灣其實早就有自己的政府、軍隊、貨幣，甚至還有總統選舉，這不就是個國家了嗎？偏偏國際間大多數國家又不敢大聲說「台灣是國家」，於是台灣至今仍然只能尷尬地靠著「政治實體」這個模糊詞彙，在國際場域的模糊地帶裡謀生存。同時，在本土化運動和兩岸關係愈來愈緊張的背景下，台灣人的自我認同逐漸強化，對於大陸的親近感則愈來愈低，出聲吶喊「台灣就是台灣」的欲求甚是強烈。
這麼下去，台灣的未來會是什麼樣？
也許，有一天台灣政府會選擇更明確地表達自己是什麼，無論是用「中華民國」的名義還是以「台灣」為名，或是乾脆叫做「神聖蕃薯帝國」，都將會是一個大冒險，畢竟北京政府不可能會坐視不管。
也許，台灣政府會繼續「維持現狀」，遊走在北京政府的底線和國際支持之間，持續尋找模糊地帶求生存。
也許，啪地一聲就統一了。
說到底，台灣政府真正該做的，是怎麼找到一條既能生存又能有尊嚴的道路。這條路怎麼走，世界都在看，只希望台灣政府對自己更為誠實點，能走得更為踏實點。
