Skip to main content
研究study

極短推理小說作法

By 2005/6/262 Comments

Mystery?

 配合七月號推理入門書特集,就來談談寫小說的事吧!其實我不知道自己有沒有資格來談這個……不過挑戰者這一年多來,就在〈投稿廣場〉單元內(還有加上不太知道是寄來應徵還是幹嘛的),也收到了幾篇「推理」或是「擬似推理」小說……說真話,看了這麼一整年,我實在有很多話想說。

 基於精神衛生上的考慮,我並不想從那種作品不但超出字數不合規格,還附一張甚至是一疊紙落落長地寫著自己多好多棒(這種狀況其實漫畫應徵者比較多),沒有見識就算了還嚴重缺乏社會常識的例子開始數落,所以還是直接進入標題所揭示的重點——「極短推理小說」的作法。

 說真話,挑戰者的〈投稿廣場〉單元對於字數的限制是蠻嚴苛的。上限六千字(六百字稿紙十張)對於推理小說而言,說多不多,說少還真是挺少。是呀,六千字連人狼城「短篇推理」文學獎字數下限的一半都沒有!是短又短的「極短推理」啊!然而之所以會這樣設計,是有鑑於A.(不管是什麼類的小說)以這個規格去書寫完整的習作,將有助去熟習對於起承轉合節奏的控制。B.同樣是三個月,寫長篇可能吐不出一半,但六千字應該可以寫個三篇。所以挑戰者很堅持六千字的限制,不會輕易鬆綁的。

 那麼,在六千字裡面,要怎麼寫推理小說?不要以為寫不出來,有栖川有栖在《俄羅斯紅茶之謎》的日文版後記中提到,他在學中替報紙寫專欄小說時,一篇雖然只有八到九張四百字稿紙(上限三千六百字)可用,人家還是照寫,而且還樂在其中。可見人只要夠有料,不管是長的短的,總是能寫。但光是這麼說,大概一寫數萬字的人還是會一寫數萬字……要是真的這麼堅持,那也不用勉強,只不過為了有意願挑戰「極短推理小說」的人,我想在這裡提供一些方向。

基本上有四個原則:

一‧篇幅要先分配好
 推理小說基本是由「事件發生」、「偵察蒐證」、「解開謎底」三個部分組成。三部分最常見的篇幅分配,就是各佔三分之一,這個比例不只是短篇作品而已,用於長篇的結構大多數也是如此,只是長篇有比較長的篇幅,在各部分之中,會比短篇能夠製造更多些轉折。而「起=事件發生、承=偵察蒐證、合=解開謎底」,至於高潮部分的「轉」,則應需要配置於「偵察」或是「解謎」之中。不要只想個「起」就貿然寫下去,寫了三千字事件才發生,搜查寫不到兩千又發現沒有篇幅解謎,最後只好草草了事。

二‧謎題要簡單
 你只有六千字的篇幅,不要妄想開兩個密室一個不在場證明還要拿出三具無頭屍體,那根本寫不完。將重點鎖定在一個簡單的謎團或詭計(需要鑰匙的大鎖),頂多再平行配置一條副線(不用鑰匙而靠分析組合來開啟的數字鎖),按部就班地將謎團解開(上鎖→找鑰匙→找到鑰匙→開大鎖→得到數字→開數字鎖→收拾作結)。不要貪心,想玩島田莊司那套等你有島田莊司的實力以後再說……更何況島田在短篇中的詭計其實也大都是很簡單的。

三‧人物要少
 不要以為在六千字裡可以交代多少個登場人物。基本上若不是擺明變則的PARODY之類的寫法,能夠好好交代五到六個人(含偵探、死者與兇手)還能讓他們都有個性,就已經很不錯了,這數字以上的人頂多用過場的方式輕描淡寫,點到為止。所以極短小說並不適合寫動輒富翁夫人情婦叔伯姑嫂女傭管家大家共聚一堂殺個你死我活,或是一首童謠唱個八段段段要人死,那種過於強調複雜人際關係或必須勞師動眾的故事。

四‧文字要簡潔
 篇幅已經沒有多少了,不要再強塞一些枝微末節的修辭,像是「那有如西遊記中火燄山上灼熱赤砂一般鮮紅的血汩汩流出」之類,除了賣弄文字之外什麼也不是的形容詞就免了,讓一字一句都能發揮將故事進展推進的功用才重要。同理,故事中抄科學雜誌或大事典上,一段兩三百字的文字去對某些專有名詞作介紹也是浪費篇幅,請把專門知識看到懂,然後想辦法用三五十字說明,不然就乾脆略過也許比較好。

 你也許會問,把握住這四個原則,就能寫好極短推理小說了嗎?那倒不一定。畢竟小說最重要的還是內容,這裡只是在結構上作點說明與導引,希望能讓大家的創意,不會因為抓不住小小的寫作訣竅,變成永遠鎖在自己抽屜裡的塗鴉筆記。而這也不過是我個人的見解,如果派得上用場是我的榮幸,派不上用場……其實我也不會很訝異就是了(笑)

elielin

本名林依俐,1976 年生地球人。看似任性又狂妄的現實主義者,但是本人卻只覺得自己是獅子座O型長女的典型。原本順便經營出版社並包攬一切雜用,最近則因為心累暫時呈現半退休狀態。

2 Comments

  • 羅勒貓娜表示:

    哈哈~說得真是太好了:D

    雖然還沒俱體寫過推理小說~
    不過看了這篇文章真是又開心~又學到不少東西

    (閣下的小幽默讓我在營幕前傻笑好幾次)

    小茴香~快來動筆吧!

  • elielin表示:

    很高興你喜歡這篇文章,希望能對大家有些幫助。

Leave a Reply